Манипулятивные слова равного значения

Много слов означают одно и то же и могут быть использованы синонимами в контексте, чтобы сделать идеи и понятия понятными в процессе стандартного написания. Однако некоторые синонимы могут быть использованы эвфемистических, чтобы манипулировать реакцией читателя или слушателя контекст заявления. Возьмите слово "ложь", например. Словарное определение слова заключается в том, что "ошибочное утверждение сделано преднамеренным умыслом обманывать". В 2003 году терминологическое использование слова "ложь" стало неоднозначным, когда речь шла о заявлениях, сделанных президентом Джорджем Бушем и вице-президентом Ричардом Чейни о неминуемой опасности, которую представляет Иракская оружие массового уничтожения Соединенным Штатам.

Теперь мы знаем, что Ирак не имел оружия массового уничтожения в месяце, что привело к вторжению в Ирак, а также не представляла серьезную опасность для американской безопасности. Согласно информации Даунинг-стрит памяти & # 39; памятника, систематически попирается средствами массовой информации и игнорируется Конгрессом, является бесспорным доказательством заговора и заговора со стороны администраций Блэра и Буша за несколько месяцев до вторжения в Ирак, чтобы намеренно обманывать американских и британских людей на поддержку ожидаемой войны. Тем не менее, использование слова «ложь» средствами массовой информации, применить к поведению администрации Буша, то не считалось надлежащим.

Вместо этого они использовали слово «prevaricate», что означает «говорить лжи ошибочно, или чтобы избежать правды, намеренно неправдивых, дурачков, лжи". Хотя эти два слова, как представляется, идентичны по определению, prevaricate не несет ту же тупого кольца обвинение, которое передается с помощью слова "ложь". Но есть какая-то реальная разница? Если я сказал, что Петр взял деньги из старого человека без разрешения, с намерением сохранить, я мог бы также правильно сказать, что Петр украл деньги . Более того, если бы я сказал, что Петр взял деньги, а потом е дмовив в этом, я бы тоже сказать, что Петр лгал о том, чтобы взять деньги. А что, если я сказал, вместо того, что Петр взял эти деньги, а потом помешал это сделать? Какая разница между моими двумя утверждениями? Означало бы использование слова "взять" обстоятельства или ум & # 39; якшиты акт Петра, отрицая, что он похитил деньги? Я думаю, нет.

Двойной стандарт всегда широко использовался при рассмотрении поведения королей, президентов и премьер & # 39; Премьер-министров в отличие от обычных людей национального государства. И неправильное использование слов и разговорных выражений обычно было средством применения двойного стандарта. Это потому, что царями, императорами и другими монархами исторически считались источниками права, поэтому они также были посвящены как святые и считаются недееспособными людьми, которые совершают преступления.

Если, например, божественный прав король или император имели обеспечил средства для своих близких партнеров для уклонения от допроса при расследовании преступлений против государства, или правитель был бы виновником препятствования справедливости? В исторической справке, возможно, нет. Если правитель утверждал суверенный неприкосновенность, чтобы иметь возможность совершать действия, которые, как правило, считаются преступлениями, с полной безнаказанностью, которую сделали много королей, то правитель должен был выйти. Так как по избранного президента или премьер & # 39; Премьер-министра в современной системе законов, где каждый в государстве одинаково обвинен подчиняться закону? Равную защиту законом и равная ответственность за нарушение закона становятся здоровыми, когда законодательство определяется как общие принципы. Но, говоря, что президенты, премьер & # 39; Премьер-министры и обычные граждане равны перед законом, в конечном итоге необходимо строгое применение и обеспечение выполнения руководящих конституционных принципов в качестве доказательства того, что все люди одинаково оцениваются в государстве законов.

Таким образом, имеет строгое применение и применение уголовного права в Соединенных Штатах относительно наших президентов, вице-президентов, представителей США и американских сенаторов, а также всех других гражданских служащих в соответствии с разделом 3 статьи 1 и раздела 3 статьи 2 Конституция США ? С "позорных" шестнадцати федеральных гражданских должностных лиц, выдвинутых с 1789 года, только один сенатор Уильям Блаунт, был официально расследован в 1799 году за высокие преступления, но не был осужден, поскольку из всего сената заявил, что он не юрисдикции попробуйте один из них, который был конституционно неверным. Два президентов в списке, Эндрю Джонсон и Билл Клинтон, были подвергнуты извините, но оправданы их обвинения. С девяти & # 39; пяти федеральных судей выдвинули извинения, шесть из них были судимы, осуждены и сняты с должности. Три были оправданы. Один судейский суд Верховного Суда импитюк, Самуэль Чейз, был оправдан в 1805 году. Ни один вице-президент никогда не был подвергнут импичменту.

ли указанная выше дисциплинарная реквизиты говорит о двойных стандартах, происходящих в системе федеральной уголовной юстиции? Возможно, что если каждое вышеупомянутое иммунитетом оправдание было тщательно осмотрено честным уездным прокурором, то в строгом соответствии с федеральным законом, будет политическая скульптура и макиавеллианство компромиссом найти целевые основания для признания невиновности? Один из известных лидеров большинства сенаторов публично заявил, что попытки президента и сенаторов за мелкие уголовные преступления — это пустая трата времени дорогого Конгресса.

дезинфицированной запись Конгресс не отразила ни оппозиции заявлению в этом сенатора на уровне Сената, поэтому я думаю, было дев & # 39; девяносто девяти & # 39; пяти других сенаторов, которые согласились с ним. Возможно, если Ричарду Никсону судить Сенат по перечень преступлений, которыми он был обвинен, он тоже был бы оправданным. Может быть, нет. Но мы знаем, что Джеральд Форд помиловал его, прежде чем он может обвинить Департамент юстиции после освобождения из президиума.

Как насчет президентов, кроме Никсона, кто ушел с совершением высоких преступлений, в то время как в офисе точно такой же, как Джеймс К. Полк, Уоррен Дж. Хардинг, Франклин Рузвельт и, возможно, Рональд Рейгон и Джордж Буш. Что делал Полк? Он солгал конгрессом о том, кто начал битву с Мексикой в ​​1848 году, чтобы получить объявления о войне против Мексики ради Манифестовои Судьбы. Это был генерал Захария Тейлор, фактически начал мексиканскую войну, когда один из его солдат стрелял и убивал (убийство) мексиканский конницы из реки Рио-Гранде. Более двух тысяч человек, как мексиканских, так и американских, были погибли в этой несправедливой войне

Те американцы, которые изучали историю, знают о Чайный горнячий скандал и о признании незнание президента Уоррена Г. Хардинга по отмыванию денег, что произошло между министром внутренних дел Хардинга, Альбертом Б. Фолл и оператором нефти Генри Ф. Синклером. Несколько человек обогатились нелегальным денежным оборотом, но Хардинг утверждал, что ничего не знает о том, что происходит. Осень был единственным федеральным офицером, который попытался и был осужден за высокую преступления заговора и грандиозной кражи. Возможно, в дополнение к тому, что его считали неудачной, как Президент, Хардинг должен был быть подвергнут импичменту и судили Сенат, чтобы возглавить Скандал Купель с чайником и не делать ничего с этим.

Согласно скрупулезного исторического исследования, проведенного доктором Чарльзом Тансил, выдающийся профессор дипломатической истории в Джорджтаунском университете, который написал "Возвращение двери до войны: внешняя политика Рузвельта, 1933-1941 годы" Толанд, выдающийся писатель, историк и автор книги "Инфами" Джордж Моргенштерн, выпускник Phi Beta Kappa Чикагского университета, служил капитаном морского пехотного корпуса США и написал книгу "Перл-Харбор: история секретной войны", опубликованная в 1947 году Чарльз Борд, отметила историка и автора "Президента Рузвельта и" Пришествие войны, 1941: изучение в спектаклях и реалиях "и Фридриха Р. Санборн, исторического писателя и автора" Дизайн для войны: изучение тайной политики ", 1937-1941", Франклина Д. Рузвельта тайно nned для японского сюрприза нападения на Перл-Харбор и знал, по крайней мере, за 48 часов, что японский флот собирается опустошить уязвим американский морской флот. За многочисленных секретных документов и записей, хранящихся в рамках Комиссии Перл-Харбор Голубой ленты операторами разведки армии США, комиссия не смогла выгонять факты и тревожную правду о Перл-Харбор и американскую записку во Второй мировой войне

Только к концу 40-х лет Гарри Трумэн выпустил документы, которые показали, что ФРГ провела тайные переговоры с Уинстоном Черчиллем с 1939 по конце 1940 года, заверив британского премьера & # 39; Премьер-министра, что Америка вступит в войну против Гитлера. Зная, что Франклин Делано Рузвельт имел достаточно знаний, чтобы предостеречь Военно-морской команду Перл-Харбор задолго до нападения на японскую атаку, но вместо того, чтобы его сотрудники военного отдела позволили осуществить неожиданную атаку, нет другого выбора, как призвать Рузвельта военный преступник, который обманул Конгресс и американский народ. Если бы Конгресс знал о тайных переговорах Рузвельта с Черчиллем и его скрытой внешней политикой с Японией, то нет никаких сомнений в том, что Президент был бы осужден за высокие преступления. Будучи калекой и вполне вероятным американским экономическим спасителем, они ни в коем случае не ум & # 39; якшують холодную расчетную стратегию ФРГ, чтобы манипулировать нейтральным государством в мировой войне.

Как менее обвиняемые слова могут использоваться для обесценивания ненужных смерти более чем 3000 американских ГИ в Перл-Харбор? Не так обвиняли нацистские лидеры в защите Нюрнбергских испытаний, чтобы оправдать убийство миллионов невинных людей? Иран-контр-скандал с привлечением Рональда Рейґона и Джорджа Буша также был спектаклем на словах. Оливер Север умышленно лгал Конгресса и стал популярным народным героем от этого делать. В ответ на обвинения, Рейгон пожал плечами и просто сказал: "Я не помнит & # 39; помню, что произошло", и он был освобожден от всех вину. Вице-президент Джордж Буш, бывший директор ЦРУ, показал перед Конгрессом, что он находится вне цикла, тогда как продажа оружия за деньги для поддержки незаконной операции ЦРУ в Сальвадоре и Гондурасе продолжается. И никто не ставил под сомнение его правдивость. Как ни странно, его поверили, и расследование в отношении Ирана-Контра было остановлено.

Вам не надо быть заговорные лишним, чтобы прочитать между линиями и обнаружить, что современная американская история обнаруживает некоторые поразительные факты о коррупционной политическое поведение. Незаконные сделки между федеральными чиновниками совершения действий, противоречащих закону и земли, и интересам народа, называются уголовными заговора. В стране законов преступные заключенных & # 39; заключения не могут быть приняты, терпимы или игнорируются. Аналогичным образом, слова равного значения не могут быть использованы для уменьшения тяжести преступных деяний, совершенных якобы почетными государственными служащими. Когда это случается, темные зла могут победить под видом псевдонимов и псевдонимов.

Releated Post

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *