Выявление дефектов в теории эволюции

Утверждение против теории эволюции

Теперь давайте подумаем коротко о некоторых споры против теории.

1. Теория эволюции, как правило, изображается как актуальность, и многие люди это видят как это учитывая общее мнение. Однако неудобство заключается в том, что это, по сути, теория. Также, как и другие спекуляции, это не будет постоянно разрушаться и изменяться. Чтобы быть уверенным, мы можем увидеть на различных мероприятиях, как это изменилось в долгосрочной перспективе и опытных модификаций. Например, как утверждает сам Дарвин: "Если бы можно было продемонстрировать, что любой сложный орган, который, возможно, не был сформирован многочисленными последовательными, незначительными модификациями, моя теория абсолютно сломается"

Другой образец — это рекомендация незначительно разнообразной модели позже. Называется "пункционной равновесие", эта модель отвергает дарвинистскую мнению о совокупности, регулируемую эволюцию и утверждает, что эволюция произошла скорее огромные, спазматические "скачки". Это эт & # 39; связано с тем, что лица, которые этого заслуживают, принимают протокол ископаемого топлива, не способствуют медленной эволюции. Трагически для адвокатов Нилс Элдридж и Стивен Гулд (американские ученые) свою собственную конкретную теорию банкротятся, поскольку, с одной стороны, это противоречит понять, что качества не могут претерпеть радикальные мутаций

2. Истоки доказательств, предоставленные для теории, в основном зависят от повторного предположение предполагаемого доказательства теории, то есть теория состояний эволюции произошло от типичного прародителя, а после этого исследования раскопок и гомологий используется для демонстрации того, что на практике эта теория верна и происходит эволюция. В любом случае, как мы могли бы сказать, есть изобретатель, сделавший впечатляющие разнообразные качества жизни, а также сходство между видами — на самом деле это более мыслимые. Итак, скам & # 39; янилисть и гомологии могли бы создать такую ​​же сумму, если не больше, подкрепить эту "теорию" Творца.

3. Ископаемые является рекордом того, что могло существовать. Они не демонстрируют многое другое, кроме этого. Несмотря на ископаемые мы можем так же утверждать, что живет существо было создано, а не развивалось от предшественника. Иконистський рекорд тоже очень неадекватный — существуют огромные, расширение открытий. Это показывает удивительную проблему для сторонников этой теории. В известной степени бессилия заключается в том, что запас запасов ископаемых может быть уничтожен или еще не найдено. Как указывает Невилл Джордж, профессор палеонтологии в Университете Глазго:

"Не надо больше извиниться за бедность записи ископаемых веществ. В некоторых случаях она становится почти неудобно богатым, а открытие — упреждающая интеграция. … Но он продолжает говорить:" Запись о ископаемые топлива все же продолжает состоять преимущественно из пробелов ".

Вопреки тому, что утверждают эволюционисты, существуют лишь ограниченные (если таковые имеются) переходные структуры. Например, критически мы не видим переходных структур, которые демонстрируют заявленную эволюцию обезьян людя [and to attempt and clarify the numerous escape clauses in regards to this, there is a current open deliberation among evolutionists themselves about whether it happened in steps or easily which we insinuated before i.e. punctuated equilibrium]. Запись о ископаемые в эти дни (и до сих пор) практически полностью лишен переходных видов. На шавке, что виды неизменно мутируют, никогда не последовательно, а мы открываем несколько из тех самых, определенных древних животных, но никогда не бывает с того , что из всех обстоятельств, кажется, движется Почему ученые обнаруживают большие количества динозавров, однако, никогда, откуда ни происходят динозавры, и они превращались?

по собственным словам Дарвина: «Почему, если виды происходят из непостижимо тонкой градации, мы не везде видим бесчисленные переходные ф ормы? Почему ни одна природа не является неразберихой вместо вида, как мы их видим, четко определена? Это замечательный вопрос, на который он сам отвечает: "Я не могу дать удовлетворительного ответа"

Несомненно, британский эволюционист Дерек Агер признает: "Понятно, что если мы будем проверять подробную информацию о викопнувальний материал в деталях, будь то на уровне заказов или видов, мы находим — снова и снова — не постепенно эволюция, но внезапное взрыв одной группы за счет другой ".

Еще один вопрос использования ископаемых реестра как подтверждение эволюции заключается в том, что при более детальном рассмотрении, у него есть все предупреждения, что является доказательством именно обратного споры — то есть творения. Дело в этой точке — один из самых опытных слоев Земли, в котором было обнаружено скам & # 39; янилости живых животных, — это кембрийский, который имеет ожидаемый возраст 500-550 миллионов лет. Живые животные, найденные в пластах, входивших в кембрийский период, с & # 39; ясувалися развитыми с голубого цвета в копалинному отчете — казалось, с каким-либо причинам, не было никаких предшественников, хотя и через умеренные более поздние времена ученые признали, что ископаемые были обнаружены с бывший Вендский (или едиакарський) период. В скам & # 39; янилах Кембрия найдены скам & # 39; янили места с улитками, трилобитами, салфетками, ночными сканерами, медузами, океанскими ижатамы и другими сложными беспарные существа. Эта широкая мозаика живых существ, составленная из такого огромного количества сложных животных, была разработана таким внезапно эта удивительная событие называется "кембрийского взрыва" в написании земли.

"полумиллиардным лет назад, неожиданно с & # 39; появились чрезвычайно сложные формы животных, которые мы видим сегодня. Это мгновение, в самом начале кембрийского периода Земли примерно 550 000 000 лет назад, обозначает эволюционный взрыв, заполнил моря первыми сложными существами мира . сегодня присутствовали уже в раннем кембрия, и они были столь же отличными друг от друга, как и сегодня "

. Более того, выдающийся выступление среди самых сторонников антивирства и эволюции в современном возрасте Ричард Докинз отмечает "Кембрийские слои горных пород, марочные около 600 000 000 лет, являются самыми старыми, в которых мы находим большинство основных групп беспозвоночных, и многие из них уже находятся в развитом состоянии эволюции, те же самые елки когда они с & # 39; являются. Это как если бы они были просто посажены там, без всякой эволюционной истории. Само собой разумеется, что такой вид внезапной посадки захватывал креационистов »

4 . Фундаментальным инструментом для качественной разнообразия является мутация. Более того, осознается, что мутации являются нерегулируемыми и ограниченными в их разрешении. это не состояние гражданского аргумента, это то, как качественные качества чувствуют мутацию, и нет противоречий с различными природными методами в жизненных формах. Дело в том, что мы понимаем, что ошибки могут развить сопротивление против типов пестицидов через некоторое время — фактически, так же, как люди с давних времен признали, что прием токсинов в небольших количествах может помочь выжить, что, как правило, может быть смертельным измерением. Эти представления вообще не является эволюцией. Однако независимо от возможности, мы согласились чтобы характеризовать эти конкретные случаи как иллюстрации микроэволюции, правда заключается в том, что их можно уточнить тем, что мы сейчас знаем с помощью логических изучать и принимать выводы. Утверждение к Творцу дополнительно признает следственные реалии и выводы — это больше не мешает законам требовать, чтобы наука была сделана, чем это исключает, что законы, обеспечивающие материальную науку, устанавливаются Творцом. Отныне изменение внутри структуры законов науки мыслима — и для этого есть достаточные доказательства. Однако фундаментальный вопрос заключается в макроэволюции. Чтобы попробовать и начать рассматривать макроэволюцию, мутации должны быть эмоциональными — пытаясь обойти это, утверждается, что было достаточно времени для того, чтобы некоторые маленькие мутации в конечном итоге давали виды, которые мы видим. В то же время, честно говоря, это не мыслимо — мы не видели никаких доказательств для подтверждения такого дела — таким образом это снова просто безупречной теорией.

Также существует множество различных вопросов, & # 39; связанных с мутационными спорами. В случае случаев, происходят мутации, они действительно вызывают опасные последствия, а не ценные. Мы можем наблюдать за влиянием мутаций, причиняемых людям после радиационного нападения в Хиросиме, Нагасаки и Чернобыле, то есть повторением смерти, недееспособности и болезни

. По словам исследователя-эволюционер Уоррена Тейвера, указанного в докладе, организованном Комитет по генетическим эффектов атомной радиации, который был разработан для изучения мутаций, которые могли быть созданы атомным оружием, используемой как часть Второй мировой войны: "Многие здивуватиметься утверждением, что практически все известные мутантные гены есть вредные, так как мутации являются необходимыми частями процесса эволюции. Как хорошие эффекты — эволюция к высшим формам жизни — могут быть результатом мутаций, практически все из которых вредны? »

к рим того, другой исследователь BG Ранганатана заявляет в своей книге "Origins?" что "Мутации небольшие, случайные и вредные". Они редко встречаются, и лучшая возможность заключается в том, что они будут неэффективными. Эти четыре характеристики мутаций означают, что мутации НЕ могут привести к эволюционному развитию. Случайная изменение в высокоспециализированном организме есть или неэффективной, или вредной. Случайная изменение часов не может улучшить часы. Это, скорее всего, нанесет вред или, в лучшем случае, будет неэффективным. Землетрясение не улучшает город, это приносит разрушения ".

Наконец, мутации в действительности не добавляют никаких новых данных в ДНК, которые образуют жизненные формы. На фоне мутации наследственные данные или рассыпаются, или регулируются, однако поскольку там не являются новыми данными, непонятно , что мутации приводят к иной характеристики или органа в живом организме

5. Имитация выбора (воспитание) и сексуальная детерминация производят новые смеси, однако они ограничены в своей мере. к ограниченному расположения мыслимых смесей качества, поэтому воспроизведение не может п едставляты принципиально новые сорта животных — он в основном дает результат в свете ограниченного пула консолидированных качеств, не может дать результат за пределами этого, например, Лошадь в Кроме этого, африканец, совмещенный с кавказцем, может привести к тому, что весна изображена как наполовину, и последний не может создать человека, чья кожа затенение красная или фиолетовая и т. д.

6 Т. он имеет шансы интенсивно столкнуться с эволюцией. Эволюция не может ответить, откуда возникла первая клетка. Лучшая фигура состоит в том, что она возникла из-за случайной случайное событие. Фред Хойл, экстраординарный английский математик и космический эксперт, и кто-то, кто доверяет эволюции, сделал сходство, возможности первого формирования клеток таким образом были практически идентичными шанса, что размывание торнадо через свалку может собрать Boeing 747 из присутствующих материалов. Также, по словам профессора прикладной математики и космологии Университетского колледжа (г.. Кардифф, Уэльс) Чандра Викрамасингх: "Вероятность спонтанного формирования жизни из неживой материи — это одно к числу с 40 000 ногтей после него … Это большой Достаточно похоронить Дарвина и всю теорию эволюции. Не было первоначального супа, ни на этой планете, ни в каком другом, и если начала жизни были не произвольными, то они должны были быть продуктом целенаправленного разума ". Иными словами, случайное образование такой первой клетки невозможна.

Но мы должны принять, что у нас внезапно является клетка. Тогда основная клетка должна была бы самостоятельно воспроизводиться, как правило, только одна клетка будет. Это становится сложным для эволюционистов, чтобы они представили репликацию к себе — то есть главная клетка может клонировать себя. Как бы это ни было, естественная материя может просто подражать себя в том случае, если она существует как полностью создана клетка с существующими структурами усиления, например, специфическая среда и жизненной силой. Тогда это обязательства & # 39; связывает больше осужденных действий — так, как мы делаем еще одну презумпцию, на этот раз клетка имеет сложную структуру и способность воспроизвести. Так или иначе, для эволюции мутация предстоит. Итак, во-первых, поскольку мутация является нерегулярной, даже если дать вечный возраст, мутация не может произойти. Более того, кроме того, мутация может возникнуть, если клетка вынуждена отремонтировать себя или от шансов, что он делает сам дублирован. Итак, для скромного кучу клеток эффективно дублировать и мутировать и структурировать отличные клетки, и для того, чтобы эта процедура продолжалась дальше, чтобы создать сложную жизнь мы видим это то, что не может произойти. Оставляя время и нерегулярный образ мутации, просто невозможно представить расположение мутаций, важных для создания даже наименее сложного вида.

7. Нет настоящих твердых доказательств для самой методологии эволюции. Мы не наблюдаем эволюцию. Каждый из этих экзаменов (например, тот, который включает гуппи) или восприятие в поле (например, вроде домашнего воробья) является проявлением выбора. Как бы это не значит, что это не настоящая эволюция — способ, который может изменить населения через различные компоненты (например, окружение, хищники и т.п.), или что это может быть прекращено, это не изменение, начиная с одного различные сорта животных затем на следующий . Следовательно, независимо от того, что мы можем увидеть регулярное определение сортов, это учитывает здоровые компоненты, а не эволюция.

8. Эволюция не может ответить, почему человеческий вид имеет бесспорный персонал знаний, мыслей и мышления, что позволило ей продвинуться. Это не может прояснить наличие чувств, за исключением через нечеткие мысли, например, химические вещества внутри тела. Кроме того, он не может предложить любое привлекательное раз & # 39; объяснения по вопросам, например, присутствие духа — наверное, как указано в эволюционной теории, духа не может быть, а сама жизнь должна быть сделана работой клетки, последовавших за каждым , все превратилось из одиночной клетки.

9. Адаптация называется основным моментом эволюции. То есть то, как формы жизни превратили ценные качества, приспособленные к их окружения, которые помогают им выжить. Итак, один образец, который мы дали раньше, — это то, что из клопов палкой, где их тело является проявлением маскировки, что обеспечивает их против хищников. Тем не менее, сами эволюционисты утверждают, что мутация является нерегулярной и может привести к выгодным, а также пагубных результатов. Природа не может влиять на событие или тип любой мутации. Итак, для этой ситуации, эволюционным спором должно быть то, что сегодняшние ловушки возникли от предшественников, которые произвольно мутировали, чтобы это полезное нормально для обложки. Те люди внутри населения, которые не приобрели эту мутацию, исчезли из их бессилия, чтобы выжить. В то же время, отнюдь, заявляя о том, что происходит прогрессирование мутации, это просто предположение о том, что ускоряющиеся прыгающие ползания, атрибутами, пригодные для их окружения. Как и в недавнем прошлом, мы могли бы утверждать, что Творец сделал различные виды и органические сущности существование с этими внутренними флуктуационными качествами. Таким образом, органические образования действительно были созданы с атрибутами, которые мы расшифруем как полезные для них, а не эти качества, развиваются во времени. Итак, способ, которым многочисленные живые существа, очевидно, согласуются с окружающей средой, нельзя называть одним доказательством или признаком эволюции.

10. Мы должны исследовать еще одно утверждение, которое демонстрирует ошибку эволюции. Многочисленные органические образования и части жизненных форм, кажется, не развились из меньших вещей в свете того факта, что они "непостижимо умственными" формами жизни. Неутешительная сложность — это идея, которая была создана для того, чтобы изобразить то, что состоит из передачи частей, которые работают вместе. Чтобы понять это, возьмите иллюстрацию мышеловки. Мышеловка не может быть накоплена через прогрессивные изменения. Вы не можете начинать с деревьев & # 39; яной основания, получить пару мышей, затем включить молотком и поймать все больше, затем включить пружину, усилить ее еще больше. Чтобы попытаться начать получать мыши, нужно полностью собрать все сегменты с конфигурацией и ожиданиями. Кроме того, если одна из этих частей изменяется или развивается автономно, все закончится работой. Например, мышь & # 39; как станет бесполезным, если бы даже один раздел глючит.

Более того, многочисленные натуральные структуры является непостижимо умственными. Летучие мыши — это прекрасная иллюстрация. Они, как утверждают, развились из маленькой крысы, передними пальцами которой стали крылья. Это отражает большое количество проблем. Поскольку передние пальцы пальцев развивают кожу между ними, у животного есть припуски, которые так долго не могут быть запущены или даже прогуляться хорошо, но слишком короткие, чтобы помочь ей лететь. Существует никакого мыслимого способа, чтобы крыло палки могло продвинуться от передних палец крыс. На самом деле, это подтверждает факт обнаружения скам & # 39; янилостей на том основании, что первый проход через летучих мышей обнаружен в протоколе ископаемых веществ, они полностью создали крылья и для всех намерений и целей не отличаются от продвинутых летучих мышей.

Рассмотрим другое дело, глаз. Предположим, что перед тем, как существа имели удивление, один вид выбрал это было бы выгодно иметь способность расширять световые лучи. Во всяком случае, развивающейся в первую очередь? Сетчатка? Ириса? Око зроблено з численних скромних частин, кожен абсолютно безглуздо без інших. Ймовірність того, що спадкова мутація, яка зробила б кожен з них тим же самим органічним організмом, дорівнює нулю. З шансів, що в будь-якому випадку одна з форм життя просунулася просто сітківкою, то підстава Дарвіна пропонує, щоб основна угода полягала в тому, щоб позбавити себе безглуздих якостей, замінюючи їх цінними, тому думка про око розвиває одну порцію відразу ж є підробленим.

Висновок

У період, коли теорія еволюції була запущена до рівня істини, нам дуже важливо твердо впоратися з цією теорією, і з розвивається дискурсу, що збільшує свій профіль (тобто між креаціонізмом, з одного боку, і еволюційною думкою з іншого), дуже важливо, щоб ми мали здатність продемонструвати якість правильного суперечки.

Одне з найважливіших питань, що висвітлює точку зору еволюція відкриває чуттєве зміщення: з одного погляду — покращення і забуття певного відсотка від небезпеки формулювання, яка не має можливості точно передавати цю тему; з іншого боку, не змінюючи та оптимізуючи будь-яким способом, існує особлива правдоподібність того, що лише ті, хто має сильне розуміння науки та науки, зможуть розпорядитися про те, що вводиться. Ця стаття намагалася пройти основну механіку теорії, докази, що виявляються для неї та частину тверджень проти еволюції. Численні фокуси надмірно розширюються і колосальні, що робить неможливим торкнутися в цьому обміні. У будь-якому випадку існує безліч матеріалів, доступних у відношенні до теорії, і включає в себе питання, які розглядають ці точки зору значно більш детально та заслуговують на розслідування для тих, хто прагне робити як такий. Ця теорія регулярно охоплюється експериментальним діалектом і складною фразуванням, і вводиться як сильне і доцільне роз'яснення щодо наявності життя. Незважаючи на те, що центром і ціллю статті було не продемонструвати хибне уявлення про теорію, а замість того, щоб бути корисним як для всього діалогу, розглядаючи еволюцію як ідею, вважалося, що в ідеалі ідеально було продемонстровано, що еволюційний Розуміння, довгий шлях від реальності, є просто теорією та спекуляцією та гіпотезою.

Releated Post

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *